先來想一個問題吧！你相信有任何一種科學或者是醫學檢查，簡單，容易操作跟判讀，不管誰來作都能夠得到百分之百正確的結果嗎？
身為一個科學的部落客，觀察民眾對有關科學事件的時候，常常會發現兩個奇怪的極端。一個是認為科學無所不能（比方說核能安全，比方說某些醫學檢查），另一個極端則是認為科學根本一無是處（電磁波會致癌，基改作物會毀滅世界）。在下不知道其他國家是否如此，但觀察到的台灣的確如此，而且兩者還會在某些議題上互換身分。很有意思，不過很讓人疑惑，為什麼會這樣？
想要寫這篇文章其實已經想很久了，大概從淺談誤診想過，移植愛滋器官的省思也想過，直到最近新竹市政府要統一作全市高中尿檢（然後還有其他呆瓜要跟進），終於覺得這樣不行，在下應該寫下一篇文章，釐清自己的思緒。
有看電視醫學影集的讀者，應該會常常看到一個場景：那就是醫生指著某張胸部Ｘ光片對病人說：這裡有一個陰影，肺癌的可能性高達八成（又是八成），你應該戒菸（我每次看不同影集都有這句），然後安排時間做進一步檢查。大部分的人看到這裡，大概都會以為胸部Ｘ光診斷肺癌的準確度大約是八成。很可惜，那是完全錯誤的想法，醫學檢查並沒有什麼［準確度］這種奇怪的標準。那醫學檢查是要怎麼評估這個檢查好不好？有學過基礎統計或生物統計的朋友就知道，評量一個檢查好不好的評價，主要是來自兩個值：敏感度（Sensitivity）和特異度（Specificity）。
每次只要拿出敏感度和特異度，絕大部分的人（包括我在內），腦袋會馬上過載然後燒掉。純理論的東西真的非常非常難以理解，就算懂了純理論；要應用到現實問題上面，也會發現中間隔閡非常的大。我不打算講解純理論的部分，這個看英文Sensitivity and specificity wiki就可以了，我打算用實際的狀況來解釋，讓大家挫折感不要那樣大。
我這裡拿兩個醫學檢查做例子：抗核抗體測試Antinuclear Antibody（ANA） Test，以及抗史密斯抗體Anti-Smith antibody（Anti-Sm） Test。這兩個都是很常用用來檢查某些自體免疫疾病的檢查，根據他們特性的不一樣，用的方法也有所差異，這裡舉紅斑性狼瘡（SLE）讓大家了解一下，科學或者說醫學檢查的限制。
幾乎百分之百的SLE病人（超過95%）體內都有ANA，ANA甚至還是SLE中11項的診斷標準之一。那我們可不可以全台灣全面驗ANA來篩選出SLE病人來治療？很抱歉，這是完全不可能的事。為什麼？因為SLE的病人雖然都有ANA，但是還有很多其他種類的自體免疫病人也都會有ANA，例如類風溼性關節炎，例如硬皮症等等。也就是說，ANA test陰性的病人幾乎一定不是SLE，但是ANA test陽性的病人就只能說有可能是SLE病人。
Anti-Smith text這個檢查很有意思，只要體內有這個Anti-Smith ab，SLE的機會高達95%以上。可能有人又要問，那我們可不可以做全面的篩檢（是有多愛全面篩檢呀！）？很遺憾的，不行！根據統計大約只有20-30%的SLE病人有這種抗體。也就是說，Anti-Smith Test陽性的病人，幾乎百分之百肯定是SLE的病人，但是Anti-Smith Test陰性的病人沒辦法排除不是SLE（好拗口吧！其實就是Anti-Smith Test陰性的病人仍然有可能是SLE）。
一般來說，我們會稱呼ANA test對SLE敏感度高，但特異度低；而Anti-Smith test 對SLE則是敏感度低，但特異度高。幾乎所有的醫療檢查都有類似的問題，很難兩全其美。
看到這裡，大概有些讀者會非常擔心，既然醫學檢查有這樣的限制，那醫學上是怎樣診斷疾病的？原因很簡單，因為醫生在詢問＂病史＂，以及觀察＂病程＂的時候，會在腦海跑過所謂的診斷路徑，將很多的診斷和疾病排出先後順序，而後在藉由醫學檢查把某些疾病Rule in或是Rule out！（這裡可以參考淺談誤診）
那在醫學上我們是如何使用這些檢查的？讓我用捐血檢查做例子，來告訴大家醫學檢查是如何作用的。在捐血的時候，有一個檢查是絕對有必要全面篩檢的，應該不用猜吧，就是愛滋病。看到上面檢查的限制，你認為捐血的檢查應該要選擇哪一種比較好？是的，我們要選擇［敏感度高］的檢查（酵素免疫分析法ELISA）。為什麼呢？因為愛滋病是體液傳染，萬一輸了愛滋病患的血液，等同害人一命。敏感度高的檢查，寧可錯殺，決不放過在這裡是比較適合的（這裡不討論空窗期）。但是，如果病人到醫院做檢查HIV ELISA陽性（其實，在下的定期檢查也曾弱陽性過，這個檢查太敏感了），會使用西方墨點法做第二次檢測（這個比較貴，而且特異度非常高），才確定診斷。
讓我們再回到新竹市的國高中尿檢，從上面的解說，大家應該知道醫學檢查的限制（對，沒有任何一個檢查的敏感度和特異度都達到100%，那是上帝的領域）；而有關數據面的誤差，這裡已經有兩位高手寫了文章Sensitivity, Specificity and Drug screening；全面尿液篩檢的統計陷阱，在下就不獻醜了。
來談談實務面的問題：一個檢驗要被確認是可信的，有那些必要的條件。一是檢驗的病人必須正確，二是檢驗的檢體收集必須正確，三是檢驗的流程必須正確，四是檢驗的判讀必須正確，五是登記的結果必須正確。新竹市國高中人數高達三萬九千人，光想我就不認為前兩個條件可以正確的執行。簡單來說，老師們要如何確定尿液的確來自學生本人？就算老師在男學生背後看著，老師能保證學生沒有趁機接一些自來水嗎（確定不會看太多雞雞長針眼嗎？）？那女學生呢？老師確定不會被告性騷擾嗎？接近四萬份的尿液檢體，如何肯定使用免疫色層分析法(Immuno-chromatographic Assay)的檢驗員不會看到眼花，而登計錯誤即使是器官移植都發生過，如何肯定不會在這個大規模的事件上重演？
從數據面和實務面來說，這將是一場大災難；可惜的是，事情一直往惡化的方向飛馳而去（這等蠢事還有另一個蠢市要跟進，只有更蠢，沒有最蠢！嘆！）。
留言列表
