老樣子，這是高手高手高高手的文章！想討論的歡迎留言！
第一，勞保應不應該政府擔保呢？個人認為政府要出來擔保，最主要原因是若勞保真的破產，到時候一定擠兌。勞保涵蓋約八百萬人，台灣三分之二的家庭多少都會受到影響，到時候對景氣影響是無法想像的大，若真的勞保倒閉，可能不是一年發一次八百億消費卷就救的起來的。
第二，但光政府擔保是不夠的，重點是政府要能「有效擔保」，也就是社會大眾要相信政府有能力擔保勞保。目前中央政府預算約一兆八千億，其中約二三千億是赤字，要相信這個政府有能力救一個六七兆的洞，除非能明確找到財源，要不然就算行政院開一萬個FB說擔保，我看會相信的也不多。
第三，那勞保這六七兆的洞怎麼補呢？個人覺得比較合理作法是政府和勞工各負擔一半。在勞工部分，把勞保退休所得替代率調低，調低到能夠彌補三兆左右赤字（這要精算所得替代率要下降多少）；另外，政府宣示在未來三十年投入超過三兆的預算補貼勞保，解決勞保赤字問題。
第四，以目前台灣政府的財政狀況，沒有可能另外找出一年一千億預算來補貼勞保（政府舉債已經到法定上限。事實上，過去四年間馬政府就舉債超過一兆兩千億），比較有可能方式是在原有的預算內調配，個人建議是將政府補貼公教人員的慰問金，18%，和13%拿出來，轉而補貼勞保，這樣在未來30年間每年補貼一千億，30年間足夠補貼3兆的預算。
第五，公教慰問金於法無據（退休不需要慰問了），這裡大概有200億。18%目前一年花約800億，這樣兩個湊起來就有1000億，再加上13%每年約50億，加加起來一年超過一千億，將這些原本對公教貼補轉給勞保的話，不但可說明政府對每個社會保險均一視同仁，也可以抵銷目前社會階級上緊張。而且就算政府現在不處理18%，遲早也要面對，因為按照計算到104年時候，18%每年要花費超過1400億。若是以公務員退休20年餘命計算，政府為了這個18%需要付出超過3兆的預算。
第六，我常常認為破壞政府財政最多的不是蚊子館，也不是核四，那幾個了不起幾千億，但18%是好幾兆的。當年怎麼會愚蠢（沒錯，是愚蠢）到設定一個固定利率，而不是採用浮動利率方式吸引公教人員退休金。要是當年定固定利率加2%，能夠替國家省下好幾兆的錢。監察院每次說要打大象，當年訂出18%的考試院長和銓敘部長才真要調查是否自肥。不過處理18%和13%需要技巧，最好採漸進方式來降低阻礙。個人建議是18%一年降3%，13%一年降2%，降到定存加上2%後停止，花五年時間處理這個利率問題。一方面給這些人一些時間調適，另一方面也謝謝這些人的貢獻。
第七，很多退休公教人員應該會很不服氣，認為這是政府當年和我簽的契約，應該依據「信賴保護」原則，好好遵守這個契約，要不然怎麼對得起我早年辛苦。其實，早年的時候大家都辛苦，公教人員的薪水並沒有真的比較低；其次，就算扣掉這個18%，公教人員的退休所得替代率也有80%左右，比勞工階級的所得替代許高出約20%；最後，信賴保護原則是政府還在時適用，真的台灣政府像希臘一樣拿不出錢時候，就算法院判決你有道理，政府還是沒有錢付阿，只能重新印一個戰士授田證給你。
最後，以台灣目前少子化如此迅速趨勢，其實不只勞保，連公保在內若不好好處理都會倒。個人預估到我退休時，公保給付也會打折支付（個人猜想應是好的話是五折左右），所以請各位同學，朋友不要再罵我米蟲，也不要每次凹我請客，真的好到的不是我，是目前已退休或快退休軍公教人員，而不是二十年後的退休人員。
全站熱搜
留言列表
