這裡要說的東西很單純,就是科學的精神。網路上或書本上都有很多資料,不過很多資料都太過艱澀,或者說好像太虛無飄渺了點。而且很多人都會因為害怕,或者說懶惰,不願意親身去了解;而有科學知識的專家,有時候會因為偏見,或者是某些目的,會去蒙蔽、掩蓋科學的結果。在這邊並沒有打算把這些東西通通一口氣說完,會盡量配合例子簡單的說明。


     福爾摩斯說過: When you have eliminated the impossibles,whatever remains,however improbable,it must be the truth. (排除掉所有不可能的選項,所剩下的不管多不可能的,它必定是事情的真相.) 科學的態度也是如此。只不過,很多時候由於方法上的錯誤,我們並沒有把所有可能的選項都找出來;或者是一開始的假設就走錯了方向;也有可能應為資訊收集不完整,就讓本來是科學的結論變成有偏見色彩的說法。


     科學最最有趣的一點就是,不論哪一門學科都有好幾派不同的信徒。講個過去科學界最大的例子:光的波粒二相性。不論是牛頓支持的粒子說,還是獲來發展的波動說,都有很強的科學證據在支持;勢力雖然互有消長,在沒辦法否定對方的科學證據之下,只能不斷的讓自己的理論更完備,加強自己科學證據的強度。因為他們的努力,使得近代科學快速的起飛。人會說謊,但證據永遠不說謊。看過CSI:犯罪現場的人,應該都對葛瑞森老大這句話有印象。同一份科學的證據會因為解讀的不同,會有微妙的偏差,但是一份貨真價實的科學證據,不會因為偏見就變成不科學的證據。


     不過我們在平常生活不太去使用科學的態度,所以很常人云亦云,自己的腦袋就變成裝飾用。
很容易就被一群自以為的名嘴,自稱是專家的人給唬弄了。說難聽一點,就是被當成笨蛋給耍了。

創作者介紹

千羽宗次郎的科學小窩

千羽 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • 悄悄話
  • palm777
  • 朝鮮半島很適合發展核電,那裡很少強震發生,不過2010年南韓首爾曾發生芮氏3.0的地震,一堆人就嚇壞,而以首爾及仁川、京畿道的首都圈地區(約南韓總國土面積12%),週遭人口即佔南韓全國人口總近一半(2430萬人左右),這點和台灣大台北地區人口有4成多很像,但台灣本島總面積為3萬6千179平方公里,南韓總面積為22萬多平方公里,另外日本總面積則為38萬多平方公里,是台灣的10.5倍。

    但為何南韓在2011年9月15日,下午3時30分至晚間接近8時之間實施緊急分區輪流停電,是的初秋31度導致用電量暴增,天氣熱是主因沒錯,其實問題更在換季供電/歲修機制和民眾用電習慣,備轉容量創空前低點是因為夏季後同時有多個電廠大檢修,而民眾習慣是有個對照組是311後的日本。

    是說好幾年前就有學者提出幾個方案,其中最合理的是在核一二三原址改建升級更換機組提升發電量,不需全拆只要就原本來改建,當時評估全部約1000億(現在當然不可能才1000億),但注意本來缺電危機係人口多的大台北地區在尖峰時用電多,因為產業外移之後的工業用電總量,都在一直在台電的供電能力範圍之內,長久以來"缺電"最可能是夏季及初秋,而 尖載機組 和 中載機組 該全面升級,我的話是會選擇火力機組來升,但解決問題與發現原因真相是兩回事。而且所謂的解決問題,也要看台電及相關政治人物是想治標還是治本,或者是想賺錢(替誰賺?國家、人民、自己、台電...),或那些人方便日後到民間電廠當董事。
  • palm777
  • 火力發電的煤是最便宜的,但排放溫室氣體是問題。

    火力發電,係指燃燒[某燃料]產生蒸氣來帶動發電機產生電力。
    用可燃燒的括煤、油、氣、垃圾、沼氣…等等,但要對應支援的發電機組(燃媒、燃油、燃汽、……)。傳統的煤,開採容易價格相對低,[轉換率算中上],但體積和運輸的問題,所以發電廠位址附近要近港口及有鐵路。


    想想德國先前的電力結構主要是核電和火電,核電最高時比例近20%,而離岸風力發電和燃氣電廠(主要從俄羅斯進口)。德國發展火力發電燃料不光是媒,歐美在二十多年前研究焚化爐發電,這也算火力發電的一種,當然燒垃圾的發電成本高,因為垃圾要經過整理。新型焚化爐發電的排放氣體較舊型的焚化爐發電低很多,老實說發電是附加的,不可能成為主要供電來源,因為本來優先任務就是解決垃圾問題。

    可思考的是除塵設備的進步外,最大係過濾的脫硫技術提升,解決鍋爐的內循環和外循環的廢水排放問題,台灣媒體有報過火力發電設備的發展嗎?德國考慮的是近來火力發電設備在轉換率有明顯提升效益,而德國的煤炭儲備是世界第二。

    國際級的火力發電設備供應商之一的東芝,被選定位於墨西哥東北部塔毛利帕斯州的阿爾塔米拉火力發電廠的供應商。目前墨西哥使用火力發電滿足其超過70%的能源需求,並一邊投資新發電廠,一邊更換火力發電設備,積極進行改造和升級現有發電問題。想想許多新家電都出節能功能了,特別是在目前技術進步下,2011年的加拿大全國能源60%來自水力發電,2013年則升至70%來自水力發電。

    為何台灣火力發電比例近七成卻很少媒體追過[設備升級]問題?如同台灣工業多不投資廢氣排放設備,一堆工廠廢水排放直通溪水、河川、大海,而單單就汽機車的廢氣排放可不比全台火力發電低多少。再想想排廢水的日月光為何無法有效制裁,想想那些罰錢了事的新聞,係因為立法院多數立委皆是利益共同體,怎能有效修法遏止環境汙染的法律並通過。

    所謂的犯罪者,有三種類型。第一種是破壞法律的人,第二種是鑽法律漏洞的人,而第三種是為了自己的利益而制定法律的人。」 沉默是造就了不公不義的最大幕後黑手。
  • palm777

  • 大家都知肺腺癌全國第一的台中其空氣汙染的主因,第一是台中火力發電廠,第二是龐大的汽機車,但燃媒機組為何不升級???

    1.缺電的是北部 2.升級那麼支持核四就沒有立場 3.大家就有時間去追[核能後端營運基金]被挪用背後的利益關係問題
  • palm777
  • 科技進步加上需求改變,有更好1+1大於2的綜效,想想停運並荒廢二十年的台電北部火力發電廠(北火電廠)。
    除北部的林口燃煤、大潭天然氣外,台電皆有計劃的關閉部份小型火力發電廠,但台中計畫2019年及2020年增設11及12號機組,原本10部舊機組是繼續使用的。政府和台電關閉小電廠可得環保美名,但又不想真的搞到停電。


    台電數據 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b14.aspx?LinkID=6

    火力發電佔近70%電力來源,平均火力電價每度,注意各對應的燃料機組成本

    機組 淨發電量(十億度) 可用率(%)容量因數(%)發電成本(元/度)
    汽力燃油機組 4.23 89.45 18.6 6.55 (原油提煉的成品石油)
    汽力燃煤機組 60.45 90.94 88.87 1.37 (煤炭)
    汽力燃氣機組 2.3 87.16 26.21 5.85 (原油提煉的成品瓦斯)
    燃氣複循環機組 47.95 89.48 58.46 3.80 (液化天然氣)


    (是說有多種火力發電技術是好的,但明顯可看出石油、瓦斯發電拉高成本).台電為何在北台灣進行中的大型火力電廠更新案,一個是桃園觀音的大潭天然氣,一個是新北的林口燃煤。.新聞說為北台灣供電46年的台電林口電廠機組,今年2014年8月底要除役了!在更新改建、預計2016年商轉後,林口電廠也將徹底為「生態電廠」。.這裡要注意的是林口火力發電廠,是除役舊型燃媒機組並升級新型燃媒機組,好處即機組數量減少但發電增加又更環保,並維持北部地區供電。.大潭天然氣是使用燃氣複循環機組,燃料即液化天然氣,同樣是有利基才會換機組,我文章有段有粗略提過成本下降的幾個方向。

    另外
    2012年台灣的原油進口量達4340萬噸。
    2012年德國的原油進口量達8570萬噸。
    再想想台灣原油進口量在世界排名二十以內,但台灣也出口石油(成品及相關衍生附產品),世界石油輸出國排名從過去一直在35~40名之間。但想想石化的水問題~水污染及缺水,新加坡政府是如何完美解決的,再反看中國政府,這是很明顯的石化發展對照組,台灣的能源發展有好幾優勢,但。

    =====
    補充:民營電廠與汽電共生的不同,所以各縣市政府垃圾焚化爐發電收購價為每度2元。
    http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b14.aspx?LinkID=9

    Q12. 台電公司為何向南部縣市政府購買垃圾焚化爐發電之價格低於民營電廠購電?
    官方說法:民營電廠與汽電共生不同,因其負有尖峰時間供電義務,必須配合台電調度發電,由於主要係於尖峰時間發電,對系統尖峰貢獻大,故平均購價(3.32元/度)相對汽電共生業者(2.13元/度)較高。倘於離峰時間發電,因僅支付能量電費,以燃煤民營電廠而言,每度購價約為1.3至1.6元/度,與垃圾焚化廠民國102年平均每度購價約2.0元/度比較,垃圾焚化廠之購價並未偏低。

    簡單說:[縣市政府垃圾焚化爐發電是地方政府配合中央政府政策],[民營電廠的屬於調度發電,所以要特別獎勵],但是中間有些貓膩。

    另外台電為何一直沒法解釋虧幾千億的因果關係,也不敢說明2千多億的核能後端營運基金,為何自己貸給自己。
  • 我個人覺得,你用這麼多篇幅打在我這邊並不是適當的方式!
    強力建議自己開個blog吧!

    千羽 於 2014/04/29 16:42 回覆

  • palm777
  • 交流

    台電購煤合約不見,但對方賣媒單位和第三方見證人(法定要有其它單位代表)也會留存,台電說法大有問題,而購煤有回扣問題是顯見的,畢竟台灣買的是政治煤,賣方雖然是在政治穩定的地區且煤賣的價格低廉,但除了要給美國回扣、賣方回扣、台電自己也要回扣。

    台中火力發電的問題
    台中火力發電廠規模可不小,但新型機組效能高,也代表燃煤底灰變少,想想中鋼的[爐渣為何低價買進再處理就能價增數十倍]。燃煤火電的爐渣,建築業加進混凝土可增固力張力,想想瀝青是石化的副產品之一,而爐渣填充馬路可大降成本,只是台灣加入的比例超過他國標準,造成逢雨就膨脹而破裂。爐渣存在著「一本萬利」的利潤,官員和業者存在著利益連結,爐渣要外包處理根本有鬼,現實就一堆人開挖農地最後再用[最劣質的爐渣]作為回填物,這些真的完全無用且有害的廢爐渣,在部份漁塭四周、鄉間小條產業道路任意鋪上,有污染的問題。

    台中火力燃煤機組不升的原因,可以說他形成某種產業鏈結,造成台中繼續空氣無法改善。

    [產業鏈結]產生的效益,可以想想台灣石化。
    [加氫脫硫技術]能使油品中硫變成硫化氫方便分離,但副作用是烯烴、芳烴等飽和,汽油辛烷值降低,而提高辛烷值的辦法是之後加入芳烴,增加生產成本高。辛烷值是衡量汽油在汽缸內抗爆能力的數字指標,也是區分不同等級汽油的關鍵標準。另外晶圓半導體有使用硫化氫,沉澱,過濾、洗滌的流程需由硫化氫+鎘鹽酸完成。芳烴大多是在[石腦油進行催化重整]取得,除芳烴還可得到廉價的氫氣,有廉價的氫氣,進行加氫脫硫的成本就大降,是台灣保持競爭力的原因。

    ===
    但我不支持當初的國光石化,因為這樣反而未來一定會造成缺水要漲水價,想想宜蘭不缺水是有豐富的地下水,而當地自來水有大半就是抽地下水。[台灣的地層下陷不是水產養殖和農地灌溉在抽地下水],是像六輕石化的大工廠 和自來水公司自己長期抽地下水,而政府都想用建水庫來解決,當初如果新竹為國光石化建了高台水庫、比麟水庫,桃竹苗反而會像那時政府恐嚇說的不建水庫,水費漲了之後20年也會缺水,那時還狂討論海水淡化廠,想想彰化雲林嘉義台南高雄的地形因素,其實台灣只要再多一座美濃水庫,但目前十年內還沒有立即的需求。

    ====
    補充...地熱的問題
    地熱發電好,穩定可做為基載電力。新聞,萬里地熱發電廠 只等經部點頭
    宜蘭清水地熱發電廠,發電只有1.5百萬瓦,年發電量為 22萬4千度。
    但有些事件大家有想過嗎? 地熱發電,首先有一堆溫泉、附近旅館、賣溫泉蛋、當地攤販、民代立委、…會反對,怕影響觀光、生計、選票。

    美國地熱發電經驗是,地熱需要更謹慎細致地利用,過度集中開發地熱會[導致附近地下水源轉向], 想想[地熱發電原理],沒有水那來的水蒸汽進行持續利用,所以美國在利用這些平均至少600度的熱水,最後有8成會通過回灌井再送回地下,使寶貴的水進行循環。

    新聞:地熱電廠排放[硫化氫]有可能造成危害,冰島首都居民察覺需更頻繁清理銀製品表面黑垢,不過台灣的石化、天然氣發生的硫化氫數量更龐大,[但這不是問題,這些台灣有技術]。硫化氫是種有臭雞蛋氣味的毒氣,但提純到99%時無色,不過超低量的硫化氫可用來改善心血管疾病,而99%硫化氫中毒大多是人為管理有問題。


    地熱發電係兩種,乾式地熱發電(Dry steam power plants,又稱乾蒸汽式)與突發式地熱發電(flash steam power plants,又稱閃化蒸汽式),前者只要由管線直接導入蒸汽渦輪機就可產生電力,是最直接有效的方式,但穩定的熱水溫度至少要1000度。後者依靠熱水產生的蒸汽推動渦輪機發電,熱水溫度約在500~600度之間即可。但兩者皆會噴發出少量二氧化碳、一氧化氮和硫,但只有化石燃料(石油或瓦斯)發電的5%。而北台灣地熱發電最大的問題是北部水質偏酸性易鈣化,機組要較多的清理維護。而外國有疑慮的地熱源產生的熱水會夾帶所經之處的汞、砷等有毒物質,流入河水後影響當地水源,這點宜蘭、新北沒有問題,地層原本就有汞、砷的只有台南,可參見[烏腳病]。關於台灣鎘中毒-主要是工廠排放含重金屬的癈水流入河川並成為稻田灌溉水,這曾是重大台灣社會事件,但並未引起太大抗爭,而政府以拖待變,就是等那些人死光就沒事了。反看日本60~70年代的三里塚及水俁症抗爭,三里塚不是只在1985年抗爭,60年代中期就開始了,而90年代初也還有人在為此示威。
  • palm777
  • 更正1950年代的烏腳病...
    在台灣西南沿海地區的[嘉義]布袋、義竹,[台南]學甲、北門這四個地區案例最多。
    之後1996年在宜蘭縣頭城鎮與五結鄉沿海發現地下井水含砷量過高,出現20餘例疑似烏腳病的病人。雖然1981年政府就在清水運轉地熱發電至1993年關廠,不過還是無法就此直接認定和地熱發電有關連。不可排除因當地的地震造成地層有些物質往上淺層移動的可能,或宜蘭砂石開採造成的污染。
找更多相關文章與討論