- May 20 Mon 2013 19:56
淺談愛滋的公衛手段
- Apr 30 Tue 2013 10:43
夢醒時分 (算答客問吧!)
很多時候真的對台灣民眾或者是網友的閱讀能力感到無比的失望,中間的警語都粗體加強了(既然說是夢,就確確實實是夢境。人物是假的,對話是假的,過程也是夢來的,只有事件是真的。),還在那邊跟我靠腰"崔醫師"做的事錯的,只能說台灣很多人畫重點能力超爛。
- Apr 27 Sat 2013 18:46
十年一覺防疫夢
- Oct 29 Mon 2012 22:28
老師是一個高尚職業?
老樣子,這是某位高手的文筆。其實這篇就是看彭寫說:『教育是個良心事業,不能讓老師有不安全感,免得學生受苦。』越看越火大寫出來的。
- Oct 22 Mon 2012 11:04
簡單講一下對勞保看法
老樣子,這是高手高手高高手的文章!想討論的歡迎留言!
第一,勞保應不應該政府擔保呢?個人認為政府要出來擔保,最主要原因是若勞保真的破產,到時候一定擠兌。勞保涵蓋約八百萬人,台灣三分之二的家庭多少都會受到影響,到時候對景氣影響是無法想像的大,若真的勞保倒閉,可能不是一年發一次八百億消費卷就救的起來的。
- Oct 12 Fri 2012 13:53
中國學生納入健保懶人包
- Oct 06 Sat 2012 21:24
淺談醫療崩壞
這次PanSci的選書選了這本書-醫療崩壞!沒有醫生救命的時代,翻開這本書以前,大概就知道這本書會說些什麼,在下也能猜想到一般大眾對這本書的評價和責難(再怎麼說我也是醫療從業人員)。有看過之前在下文章的讀者大概都知道,在下談科學的時候,會盡量避免評論政策(淺談瘦肉精、淺談新藥的開發)。純粹談科學的時候真得很有趣,一談到政策會碰到很多問題,是這個blog想盡量避免的。政策形成有兩個主要的部分,一個是目的、一個是手段。更重要的是形成這個政策的原因,那就是這個政策背後的價值觀。講科學、論科學,只要在科學這個架構下,或許讀者們會比較容易得到一個比較接近的結論(讓證據說話)。但是一談到價值觀,在下就會高舉免戰牌。即使一個在科學上幾乎是完全正確的事,不同價值觀的解讀之下,也不一定能夠得到良好的結果(比方說禁菸)。不過這次看起來我好像不能再偷懶了,這次就讓我們來談談醫療崩壞!
- Sep 08 Sat 2012 17:59
盡享物理之美 (For the Love of Physics 書評)
事實上不太知道要怎麼寫書評比較好,或者說讓讀者比較能夠有所得。就我自己而言,閱讀也好、觀賞電影也好、打電動也好,有時候感動很難跟別人分享。我看Blot火燒片場那一幕,Bolt明知自己沒有超能力,為了救自己的主人仍然使用獅吼功,我都會掉眼淚。而閱讀這件事比看電影還私人,有些人會覺得鉛字一點味道都沒有,而每個人將文字敘述轉成影像的能力也不一樣。因此書評常常寫了段大綱,就扔到資源回收桶了!但是總是會有幾本書,不是筆墨能陳述的感動,書裡面能延伸出來的想法和思考,不斷的震撼我的心靈。《論語·述而》:“子在齊聞韶,三月不知肉味。”大概可以比擬。